Merci Gabri.
Quand j'aurais plus de temps je m'attaquerai au problème d'une manière de fond, en attendant je vais certainement revenir en arrière puisqu'on est trois à trouver ça moins agréable.
En fait les sites web sont soit liquides, soit non-liquide. Liquide veut dire que la page s'étale horizontalement pour remplir tout l'écran (le mot est bien choisi). A l'inverse, un site non liquide a une largeur de page fixe, et le reste de l'écran est rempli par des marges.
C'est impossible de satisfaire de manière optimale toutes les résolutions d'écrans. Il faut toujours faire un choix.
Il me semble que les sites non-liquides sont plutôt majoritaires : FaceBook, lesoir.be,... etc Ceci dit je préfère un site liquide, mais c'est plus difficile car alors la taille des différentes colonnes devraient être calculée en pourcentage. Et pas chaque colonne ayant une taille fixe, ce qui est le cas de CL : CL, jusqu'à mon changement de test hier, est liquide mais avec une taille de colonne fixe. Et donc sur un écran de 1400 de larges par exemple, la colonne de gauche devient disproportionnellement petite par rapport au reste.
Bref en attendant un travail plus de fond, je remettrai l'ancienne résolution ce soir (sauf avis contraires).
Quand j'aurais plus de temps je m'attaquerai au problème d'une manière de fond, en attendant je vais certainement revenir en arrière puisqu'on est trois à trouver ça moins agréable.
En fait les sites web sont soit liquides, soit non-liquide. Liquide veut dire que la page s'étale horizontalement pour remplir tout l'écran (le mot est bien choisi). A l'inverse, un site non liquide a une largeur de page fixe, et le reste de l'écran est rempli par des marges.
C'est impossible de satisfaire de manière optimale toutes les résolutions d'écrans. Il faut toujours faire un choix.
Il me semble que les sites non-liquides sont plutôt majoritaires : FaceBook, lesoir.be,... etc Ceci dit je préfère un site liquide, mais c'est plus difficile car alors la taille des différentes colonnes devraient être calculée en pourcentage. Et pas chaque colonne ayant une taille fixe, ce qui est le cas de CL : CL, jusqu'à mon changement de test hier, est liquide mais avec une taille de colonne fixe. Et donc sur un écran de 1400 de larges par exemple, la colonne de gauche devient disproportionnellement petite par rapport au reste.
Bref en attendant un travail plus de fond, je remettrai l'ancienne résolution ce soir (sauf avis contraires).
J'ai le même type d'affichage que Mallolo et Gabri, 1 colonne blanche de chaque côté et, finalement, moins de texte par ligne que la version précédente...
La résolution de mon PC est 1280x1024
Moi aussi, je trouve ça moins agréable (dommage d'avoir un grand écran et de ne pas en profiter pleinement :-)) ) , la colonne des menus ne m'avait jamais paru trop étroite.
La résolution de mon PC est 1280x1024
Moi aussi, je trouve ça moins agréable (dommage d'avoir un grand écran et de ne pas en profiter pleinement :-)) ) , la colonne des menus ne m'avait jamais paru trop étroite.
Merci. C'est la même résolution que mon PC. Et donc tu trouves aussi que c'est moins bien (quoique ce soit aussi fortement une question d'habitude). Je repasserai en mode liquide un peu plus tard.
J'ai le même type d'affichage que Mallolo et Gabri, 1 colonne blanche de chaque côté et, finalement, moins de texte par ligne que la version précédente...
La résolution de mon PC est 1280x1024
Moi aussi, je trouve ça moins agréable (dommage d'avoir un grand écran et de ne pas en profiter pleinement :-)) ) , la colonne des menus ne m'avait jamais paru trop étroite.
Pareil pour moi, c'était plus ergonomique avant..
Mais je me range à ta sciences Saule, fais pour un mieux ;o)
Saule, en fait, le "mode liquide" permet aux colonnes de s'adapter à la résolution de l'écran de chacun?
Oui, liquide veut dire que la page s'étale sur toute la largeur. Ça semble donc parfait, mais en réalité le site est toujours plus ou moins bien adapté à une résolution particulière. Par exemple sur CL, la colonne de gauche fait 180 px, ce qui est parfait pour une résolution d'écran de 1024 et de 1200, mais avec une résolution plus grande ça devient trop petit.
Normalement un site liquide s'adapte si tu redimensionnes ta fenêtre, jusqu'à un certain point. Mais donc pour l'instant CL n'est plus liquide.
Normalement un site liquide s'adapte si tu redimensionnes ta fenêtre, jusqu'à un certain point. Mais donc pour l'instant CL n'est plus liquide.
En fait ça me fait exactement la même chose que Mallolo!
Et tout comme chez moi !
Débézed, tu préfères comment ?
Ben moi, j'aimais mieux avant... Ces deux colonnes blanches à gauche et à droite, ça fait vide. Il y a moins de texte par écran, c'est dommage. Mais, comme d'hab, je me rallie à la majorité...
Pour ma critique du dernier Eva Kavian "Le square des héros", il n'y a pas de photo de couverture. Comme je suis une nouille dans ce domaine (et dans d'autres aussi, mais ça n'a rien à voir!), pourriez-vous régler ça pour moi?
Merciiiiiiiiiiiii!
Merciiiiiiiiiiiii!
Débézed, tu préfères comment ?
C'était bien avant, maintenant ça fait un peu étriqué !
Chez moi, c'est de nouveau comme avant...
Merci Saule...
Merci Saule...
Ouiiiiiiiiiiii, c'est comme avant!
Pour ma critique du dernier Eva Kavian "Le square des héros", il n'y a pas de photo de couverture. Comme je suis une nouille dans ce domaine (et dans d'autres aussi, mais ça n'a rien à voir!), pourriez-vous régler ça pour moi?
Merciiiiiiiiiiiii!
J'ai vu qu'une petite main avait accédé à ma demande : merci!
On a une nouvelle application? Je peux voir le nombre de personnes connectées, et le site est pas mal plus populaire que je pensais! C'est quoi les "robots"??
Oui je me suis amusé à faire ça ce matin. On pourrait aussi mettre la liste des utilisateurs connectés, mais personnellement je ne suis pas pour, je trouve ça indiscret. Ou alors il faut laisser le choix d'être invisible, comme sur Facebook.
Les robots ce sont des automates : en d'autre termes, des automates qui parcourent inlassablement les pages, à travers le site, en passant de lien à lien, pour indexer les pages et les référencer dans les moteurs de recherche (ils "crawlent"). Ils ont des noms assez poétique : il y a Google bot (et son armée d'assistants), et puis le Yahoo! Slurp que j'imagine comme une sorte d'aspirateur (je ne sais pas ce que veut dire slurp exactement, mais même en français c'est évocateur !).
J'ai l'impression qu'on a une armée de ces robots sur CL ! Mais en tout cas le site est drôlement bien référencé sur Google je trouve, grâce à ces braves robots.
J'ai trouvé une liste qui semble complète ici : http://www.briandunning.com/seo/ Donc si l'adresse IP est une ce cette liste, c'est probablement un robot.
Les robots ce sont des automates : en d'autre termes, des automates qui parcourent inlassablement les pages, à travers le site, en passant de lien à lien, pour indexer les pages et les référencer dans les moteurs de recherche (ils "crawlent"). Ils ont des noms assez poétique : il y a Google bot (et son armée d'assistants), et puis le Yahoo! Slurp que j'imagine comme une sorte d'aspirateur (je ne sais pas ce que veut dire slurp exactement, mais même en français c'est évocateur !).
J'ai l'impression qu'on a une armée de ces robots sur CL ! Mais en tout cas le site est drôlement bien référencé sur Google je trouve, grâce à ces braves robots.
J'ai trouvé une liste qui semble complète ici : http://www.briandunning.com/seo/ Donc si l'adresse IP est une ce cette liste, c'est probablement un robot.
Il y en a un de Yahoo! qui s'appelle : larbin_2.6.3 !! C'est excellent.
C'est peut-être tout simplement que larbin 2.6.2 était déjà pris.
Oui c'est clair. C'est un peu méprisant je trouve, quoique finalement être larbin dans un hôtel de luxe ça me plairait peut-être. Mais ça n'a rien à voir évidemment.
Je viens de regarder, sur les 8 robots qui sont actifs maintenant, il y en a sept de Google et un de Yahoo!
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre